南京市財(cái)政局一級調(diào)研員張益民說，個(gè)人認(rèn)為這個(gè)結(jié)論有待商榷。按照《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號）第六十條規(guī)定，如果投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低價(jià)，評標(biāo)委員會(huì)可以要求該投標(biāo)人作出說明。但在這個(gè)案例中，評標(biāo)委員會(huì)沒有在現(xiàn)場提出要求，事后又以明顯低價(jià)為由認(rèn)定投訴成立，缺乏相關(guān)依據(jù)。
我們也曾經(jīng)遇到過相似案例，向相關(guān)部門發(fā)出詢問函后，無法獲得低于成本報(bào)價(jià)的相關(guān)依據(jù)。之后，如果投標(biāo)人能做到在評標(biāo)現(xiàn)場提供報(bào)價(jià)說明，但不能按合同履約的，再進(jìn)行處理。在實(shí)踐中，曾經(jīng)有一個(gè)項(xiàng)目，供應(yīng)商以低價(jià)中標(biāo)，合同簽訂后最后貼了20多萬元完成了履約。
在個(gè)別情況下，投標(biāo)人報(bào)價(jià)低也有其合理性，比如說軟件，投標(biāo)人已經(jīng)在其他單位做過很多次類似項(xiàng)目，那么在后續(xù)類似項(xiàng)目中，軟件開發(fā)成本就會(huì)很低。我們在處理相關(guān)投訴項(xiàng)目的過程中，要求中標(biāo)人提供報(bào)價(jià)異常低的情況說明，作為投訴處理的判斷依據(jù)。
廣西廣天一律師事務(wù)所律師沈德能認(rèn)為，投標(biāo)報(bào)價(jià)是否異常低價(jià)，該評判權(quán)利屬于評標(biāo)委員會(huì)，其他人不能評判；評判時(shí)間在評標(biāo)現(xiàn)場，其他地方不能評判。
也就是說，評標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)要求投標(biāo)人在評標(biāo)現(xiàn)場就報(bào)價(jià)異常低的情況進(jìn)行說明，如果在投訴處理中再來對此評判，沒有法律依據(jù)，屬于違法行為。其次，評標(biāo)結(jié)束后，投標(biāo)報(bào)價(jià)異常低是否影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)在合同履約中來解決。在投訴處理時(shí)無法解決這個(gè)問題。
在投訴處理中，財(cái)政部門不能認(rèn)定不屬于自己評判的事項(xiàng)，評標(biāo)委員會(huì)也不能改變在評標(biāo)現(xiàn)場的評判。
報(bào)價(jià)異常低沒有任何客觀統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，由評標(biāo)委員會(huì)在評標(biāo)現(xiàn)場根據(jù)項(xiàng)目情況和投標(biāo)報(bào)價(jià)情況來決定，考驗(yàn)的是專家的專業(yè)能力和判斷水平。當(dāng)然，評標(biāo)委員會(huì)也不能隨便動(dòng)用此項(xiàng)權(quán)利，否則有可能落入串通投標(biāo)、高價(jià)中標(biāo)的陷阱。價(jià)格是通過市場競爭形成的，一般不應(yīng)因?yàn)閮r(jià)格低而作無效投標(biāo)處理。
在財(cái)政部關(guān)于《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法（修訂草案征求意見稿）》的說明中提到，對于報(bào)價(jià)異常低的投標(biāo)人，在評標(biāo)環(huán)節(jié)給予投標(biāo)人提出說明、證明的機(jī)會(huì)，投標(biāo)人證明其能夠誠信履約并承諾中標(biāo)后提供招標(biāo)文件規(guī)定以外的履約擔(dān)保的，可以繼續(xù)參加評審，否則評標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理。通過讓異常低價(jià)投標(biāo)人提供額外履約擔(dān)保，這樣既符合商業(yè)慣例又具有實(shí)際約束力的措施，遏制投標(biāo)人“低價(jià)沖標(biāo)”的沖動(dòng)，防止投標(biāo)人擾亂競爭秩序，以及低價(jià)中標(biāo)后偷工減料、以次充好，影響采購質(zhì)量。