某代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示，可能采購人想要正規(guī)大品牌，或者有特別的指向性，所以，要求代理商須提供開水器制造廠商針對(duì)本項(xiàng)目的唯一授權(quán)。
浙江省政府采購評(píng)審專家王騫介紹，代理商也是投標(biāo)人，當(dāng)供應(yīng)商為代理商時(shí)，須提供開水器制造廠商針對(duì)本項(xiàng)目的唯一授權(quán)書，這其實(shí)相當(dāng)于限制了其他代理商參與投標(biāo)，具有一定的歧視性和排他性，明顯違反了政府采購法相關(guān)法律法規(guī)。因此，評(píng)審因素這樣設(shè)置不合理。而且，廠家唯一授權(quán)與采購需求并不相關(guān)，也與供應(yīng)商所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量不相關(guān)。
政府采購信息報(bào)社智庫專家、高級(jí)顧問曹石林表示，《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡稱87號(hào)令）第十七條規(guī)定，采購人不得通過將除進(jìn)口貨物以外的生產(chǎn)廠家授權(quán)、承諾、證明、背書等作為資格要求，對(duì)投標(biāo)人實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。因此，廠家唯一授權(quán)肯定不能作為資格條件。
那么，廠家唯一授權(quán)能作為評(píng)審因素嗎？
國庫司回復(fù)留言編號(hào)8880-3622110提到，將制造廠家授權(quán)作為評(píng)審因素不違反87號(hào)令規(guī)定。采購人可根據(jù)項(xiàng)目具體情況，要求中標(biāo)供應(yīng)商簽約前提供制造廠家授權(quán)書。
曹石林也表示，該項(xiàng)目中，如果參與項(xiàng)目的代理商沒有廠家授權(quán)，采購人后期可能存在拿不到貨的風(fēng)險(xiǎn)，廠家授權(quán)與項(xiàng)目履約有一定關(guān)系，因此，廠家授權(quán)可以作為評(píng)審因素，但分值不宜太高，否則容易引發(fā)質(zhì)疑。
“但是，要求供應(yīng)商為代理商時(shí)，須提供開水器制造廠商針對(duì)本項(xiàng)目的唯一授權(quán)，有一定的不合理性。根據(jù)87號(hào)令第三十一條第二款，使用綜合評(píng)分法的采購項(xiàng)目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人參加同一合同項(xiàng)下投標(biāo)的，按1家投標(biāo)人計(jì)算。這意味著87號(hào)令允許參與投標(biāo)的代理商并不是僅為一家，而是可以為多家同品牌的代理商，只是多家提供相同品牌產(chǎn)品的供應(yīng)商按1家投標(biāo)人來算而已?！辈苁终f。